Megtérülő befektetés? – Mesélek a fényvédőimről | Teszt

Lehet-e spórolásról beszélni a fényvédelemmel kapcsolatban, mikor a képen látható fényvédők összértéke bőven meghaladja a tízezer forintot? Hangsúlyozzuk másképp! Érdemes-e spórolásról beszélni a fényvédőkkel kapcsolatban, ha tudjuk, hogy megelőzni sokkal egyszerűbb a bajt, mint aztán magát a kialakult problémát kezelni. Hogy mire gondolok pontosan? Vajon melyik egyszerűbb: minden reggel bekenni fényvédővel a pattanásos, pigmentfoltokra hajlamos bőrt, vagy nem foglalkozni a fényvédelemmel, ellenben tízezreket költeni például otthoni niacinamidos és C-vitaminos kezelésekre, kémiai hámlasztásra? 

A bevezetésben olvasható kérdéseket nem sértő szándékkal tettem föl, ráadásul tudom, hogy a blog olvasói tájékozottak ebben a kérdésben. De előkerült egy régebbi kép rólam, amelyen az új frizurámat akartam megörökíteni. Kár volt, iszonyú béna lett a frufrum. De ne térjünk el a tárgytól, a lényeg ugyanis az, hogy volt néhány pattanásnyom az arcomon: nem sok, de mind pirosra, illetve barnára bepigmentálódott. Emlékszem, ekkor még a drogériás pattanástalanítók bűvkörében éltem, marketing alapján vásároltam, és fényvédőt természetesen csak a strandon használtam. Ma már átlátom, hogy a megelőzés fontosabb, mint a tűzoltás, és nem tekintek úgy a bőrrákra, illetve a melanomára, mint ami bárkit érinthet, csak épp engem nem.

I. Városi mindennapok

1. Az “A’pieu Pure Block SPF45 vs. Bioderma Photoderm LEB SPF30”- dilemma

Nagyon sokszor írtam már, hogy az A’pieu Pure Block SPF45-ös fényvédője a szívem csücske, ha arcra való fényvédőről van szó. Annyira kellemes a formulája, hogy – mivel nem vettem észre irritációt – el tudok tekinteni az illóolajoktól, hiszen az összetevőlistán szereplő kémiai és hibrid szűrők miatt ez egy jól összerakott, biztonságos fényvédő, amely nem keseríti meg a mindennapjaimat.

És akkor jön a de. Az A’pieu-t többször újravettem már, az elmúlt két évben ez volt a rutinom legstabilabb eleme. Clara012 értékelésén felbátorodva viszont beszereztem a Bioderma LEB-et, amelyet eredetileg testre szántam, a nyári mindennapokhoz, de természetesen arcra is kipróbáltam. És nagyon meglepődtem a tapasztalataimon, amikor a teszt kedvéért az arcom egyik felét a Pure Blockkal, a másikat a LEB-bel kentem be. Íme, a kísérlet írásos dokumentációja:

Bal arc: A’pieu – fél adag (kb. egy ötforintos fele)

Jobb arc: Bioderma LEB – négy fújás (Kb. öt teljes fújás egyezik meg ¼ teáskanállal, amennyit arcra kell kenni, de a pumpa nem mindig nyomódott le teljesen, szóval inkább biztosra megyek.)

A’pieu: nem hagy fehér réteget, könnyen elkenhető, egy perc sem kell a beszívódáshoz. A felület nem zsírosan-olajosan csillogó, inkább vizes fénye van, enyhén dewy. A bőröm tapintása olyan, mintha semmi sem lenne rajta.

Bioderma LEB: könnyen kenhető, hiszen nagyon folyékony. Lassabban szívódik be, biztos, hogy egy percnél tovább kenegetem az arcomon. De beszívódik! Kb. öt percig van egy enyhe fehér fátyol az arcomon. Aztán ez is eltűnik, és a bőröm fénye ezen az oldalon is ugyanolyan, mint a másikon: nem diszkógömb, nem zsírosbödön. Én bőrfénynek mondanám. A bőröm tapintásán picit érzem, hogy van rajta valami, de egyáltalán nem vészes, nem ragad vagy ilyesmi.

A rutin folytatása a sminkeléssel – alapozó: L’Oréal Infallible 24H-Matte. Ez az alapozó egyébként sem szárad rajtam csontmattra. A fényvédős alapon mindig van egy kis bőrfénye. Élőben nekem ez tetszeni szokott, és nem zavar. Szoktam púderezni, a Rimmel Stay Matte áttetsző púderrel, de szerintem nem sokat ér, szóval direkt nem használom, hogy azt lássam, mennyire fénylik át az alapozó önmagában. Primert sem használok.

Kifényesedés késő délutánra: talán egy hajszálnyival jobban fénylik a LEB-es oldal, plusz itt az államon és az orrom mellett kicsit „fölpikkelyesedett” az alapozó. De ezeket az eltéréseket csak úgy veszem észre, ha öt centiről nézem magam a tükörben, és nagyon koncentrálok arra, hogy különbséget szeretnék látni.

Tanulságok: kétségtelen, hogy a Bioderma LEB ár-érték aránya jobb, mint az A’pieu-é. Mellette szól továbbá a rövid, nagyon kíméletes összetevőlista is. (Ezt én már nem elemzem ki, Clara012 megtette.) Illetve az is kiderült, hogy a LEB vízálló (a Jó tudni fülnél írják). Ellene mindössze annyit tudok felhozni, hogy az SPF45 egy icipicivel több védelmet ad, mint az SPF30, és ez nyáron azért nem teljesen mindegy. De azt hiszem, nem fogom most újravenni az A’pieu-t, hanem, ha elfogyott, maradok arcra is a LEB-nél. (Hiszen nekem semmi bajom a kémiai fényvédőktől.)

Beszerzés: eBay, Jolse | patikák, online

2. Minden, ami szem-szájnak ingere? Goddess Garden Organics Baby Natural Sunscreen Stick SPF30 és Lavozon Golden Sun ajakbalzsam SPF30

Goddess Garden fényvédő stick: a szemem körüli bőr védelmére vettem: azért itt mégiscsak nagyon vékony, érzékeny a bőr, ezért döntöttem egy fizikai szűrős darab mellett.

Pozitívumok:

• Bár hagy fehér réteget, eldolgozva és rásminkelve ilyen pici területen ez már nem látszik.
• Szeretem a kiszerelést: praktikus, kompakt.

Negatívumok:

• Nem a legegyszerűbb eldolgozni és fixálni rajta a korrektort: a szokásostól hamarabb összegyűrődik bármelyik darabom.
• Hiába tartalmaz többféle növényi olajat, ha előző este elfelejtem használni a Phi szemkrémet és/vagy reggel a The Ordinary Buffet szérumot, estére ez fényvédő úgy kiszárítja a szemkörnyék bőrét, hogy sír a hidratálás után.

Összességében:

Van néhány dolog, amelyről nem feledkezhetek meg: senki sem állította, hogy ez a fényvédő kifejezetten szemkörnyékre készült. (Ráadásul Clara012 arra is fölhívta a figyelmem, hogy a cink-oxidtól bizony lehet szárító hatása, nem véletlenül teszik zsíros, pattanásos bőrre szánt készítményekbe is.) Tehát szerintem nem a termék rossz, egyszerűen nem erre a feladatra találták ki.

Beszerzés: iHerb

Lavozon fényvédős ajakápoló: impulzusvásárlás eredménye volt, de nem jártam vele rosszul.

Pozitívumok:

• A jó összetevők, a modern kémiai és hibrid szűrők mind örömöt jelentenek.
• Nincs gond a kiszereléssel sem: bár a kitekerős balzsamok nem mindig bírják jól a nyári hőséget, ez kellőn szilárd, eddig nem olvadt meg.
• Nem vész össze a többi szájkencével sem, lehet rá rúzsozni.

Negatívumok:

• Illatosított: kókuszillata van, íze nincs.
• A csillámok nekem nem hiányoznának: nem annyira nagyok, de elmászkálnak.
• Már a csillámok miatt sem láthatatlan az ajkakon, de enyhe, fehéres réteget is hagy.
• Önmagában nem sokat ápol, általában kell alá az Alterra is.

Összességében:

Már a termék megléte is örömmel és nyugalommal tölt el. Nem a legtökéletesebb fényvédős ajakápoló, de megbízható védelmet ad, láttam már rosszabb összetevőlistát is, és nem drága.

Beszerzés: Müller

II. Nyaralás, vízpart

1. A Bioderma Photoderm Kid SPF50+ a Bioderma Photoderm LEB SPF30 tükrében

Eredetileg azért vettem meg a Bioderma Kidet is, mert itt egyértelmű volt, hogy vízálló, és strandoláshoz mindenképp 50-es fényvédőt szerettem volna. Az első használat után nyilvánvalóvá vált, hogy a fújós flakonon, és az egyformának tűnő, fehér fluidon túl is vannak egyezések a két fényvédő esetében: a számomra enyhén émelyítő illat és az INCI egy része.

A táblázatból jól látszik, hogy a két fényvédő összetevőinek 80%-a azonos, összesen 24 egyezés található. Ezek 29%-a, 7 összetevő ugyanazon a helyen szerepel az INCI-ben. Nézzük meg az első eltérést, a hatodik helyen! A LEB esetében a Tinosorb S-t találjuk itt, amely az UVA- és az UVB-sugárzás ellen is véd, a Kidnél pedig egy fotostabil, vízben nem oldható kémiai fényvédőt. Ez lehet az alapja annak, hogy a LEB-nél a magas UVA elleni védelmet, a Kidnél pedig a vízállóságot hangsúlyozzák. (Pedig a Kid PPD-faktora [ez mutatja az UVA elleni védelem mértékét] 39, a LEB-é pedig 30. És elvileg a LEB is vízálló.) A Kidbe került glicerin, ez elcsúsztatja kicsit az egyezések sorrendjét, de az összekötögetések alapján észre lehet venni, hogy az egyező összetevők szinte végig ugyanabban a sorrendben követik egymást.

• Azt hiszem, ráfoghatom a glicerinre azt, hogy a Kid a LEB-hez képest kevésbé könnyű érzetű, valahogy tapadósabb a bőrön. Arcon rajtam elég diszkógömbös, ez a strandon egyáltalán nem számít, de zsíros bőrön tényleg nem a mindennapokra való. Testre elmegy, de a LEB-et jobban szeretem. Ismétlem, a strandon kiválóan teljesít.
• Azt is észrevettem, hogy a Kid láthatóbb fehér réteget hagy maga után, a második-harmadik újrakenést követően pedig szépen összegyűlik a könyök- és térdhajlatban. A LEB esetében ilyet nem tapasztaltam. Hogy erre az-e a magyarázat, hogy a Kid esetében előrébb vannak az emulgeálószerek a listán, mint a LEB-nél, azt nem tudom, de nem tűnik logikusnak.
• Különbözik még a két fényvédő tartósítása, és ez a szavatossági időben is meglátszik: a LEB-é kilenc, a Kidé hat hónap.

Tanulságok: nem húznám le a Kidet azért, mert fehérebbre meszel, hiszen alapvetően gyerekeknek készült, és szerintem nem baj az, ha a szülő látja, hova nem jutott még a fényvédőből. Felnőtt felhasználóként azt tudom róla mondani, hogy a LEB-éhez hasonló, modern és kíméletes összetevőlistája van, és számomra vízpartra tökéletes. Remélem, lesz még alkalmam elhasználni, mielőtt lejárna a szavatossága. Azt is fontosnak tartom megjegyezni, hogy sem a LEB, sem a Kid nem hagy sárga foltot a fehér ruhán, ennek nagyon örülök.

Beszerzés: patikák, online

2. Az anyajegyeim védelme

A korábban, más kontextusban már említett Goddess Garden ásványi stickjét esetemben erre találták ki: mivel ez is vízálló és jól kenhető, a hátamon és az arcomon lévő nagyobb anyajegyeket ezzel szoktam bekenetni/bekenni a strandon, szerintem nem árt egy kis plusz, koncentrált védelem.

Természetesen a strandra is viszem magammal a fényvédős ajakápolót. Először aggódtam, hogy fehérre meszelve, továbbá aranyló ajkakkal látványosságszámba fogok menni, de eddig nem vettem észre furcsa pillantásokat.

Strandkészlet. Az ajakápoló a hátizsákomban maradt, a Babylove fürdető pici flakonja meg elbújt.

Sosem volt még ennyi fényvédőm, sosem költöttem még ennyit fényvédelemre. Örülök, hogy a sok tájékozódásnak meglett az eredménye, mert használhatatlan darabra nem dobtam ki pénzt. Nem feladatom eldönteni, jobb lehet-e egy drogériás saját márkás (alkoholos, nem stabil szűrőket tartalmazó, nem a teljes spektrumon védő) fényvédő, mint a semmi. Abban viszont biztos vagyok, hogy aki a fényvédőzés mellett dönt, és elkezdi minden egyes nap bekenni magát, de a költséghatékonyság miatt egy sima, drogériás naptejet választ, az valószínűleg vagy az első pillanattól kezdve, vagy nagyon rövid idő eltelte után utálni fogja az általában láthatóan csak strandoláshoz tervezett – tömény illatú, az alkohol miatt általában gyorsan felszívódó, maga után mégis zsírosan csillogó felületet hagyó – kencéjét és az egész procedúrát. Sajnos a jó formulát és modern összetételt általában kicsit jobban meg kell fizetni, de a helyzet egyáltalán nem reménytelen, ezt szerintem már a fényvédős kívánságlistám is bizonyította, és ha még bizonytalankodsz, talán ez a bejegyzés is adott néhány tippet.

Ha tetszett, amit olvastál, Bloglovinnal is követheted a blogot!

A Habos Kakaó Facebook-oldalát itt találod.