Három nem

Teljesen szubjektív lista, néhány érvvel alátámasztva: azokról a terméktípusokról, illetve konkrét termékekről, amelyeket a jelen körülményeim között, a mostani tudásom alapján és az általános hozzáállásom miatt biztosan nem vennék meg. Fókuszban a bőrápolás, három random termék elutasításával.

Több szépségbloggernél olvastam már anti-haul bejegyzéseket, és nagyon szimpatikus az a koncepció, hogy sosem olyan termékek kerülnek a listára, amelyek az adott szerzők szerint rosszak, hanem egyszerűen nem fér össze a habitusukkal a használatuk és/vagy hidegen hagyja őket a hype. Úgy gondolom, ezek a posztok nem is elsősorban a termékek miatt, hanem a szerzőjük gondolkodása miatt érdekesek, hiszen valamilyen módon mindenki fölteszi és megválaszolja magának ezeket a kérdéseket: kell ez nekem? Miért kell ez nekem? És nagyon izgalmas, ki miért dönt végül a nem mellett.

Foreo Luna arctisztítók – Teljes szkepszis: minden csak marketing kérdése?

Őszintén szólva nem könnyű eldönteni, melyik érv nyom többet a latban: a Foreo Lunák bármelyik generációjának és típusának számomra megfizethetetlenül magas ára vagy az, hogy egyszerűen nem hiszek a termék marketingjének. (Akkor sem, ha mindenki erről beszél, és mindenki csodákról számol be? Nem, akkor sem.)

• Mit tudok eddig az arctisztításról? Azt, hogy a kulcs az alaposság és a kíméletesség. A double cleansing két lépését nem érdemes megspórolni, a saját bőrömön látom a különbséget. Az olajbázisú első lemosó mindig hatékonyabban távolítja el a sminket, mint bármilyen (nem erre a célra tervezett) habzó lemosó. A szulfátmentesség, a kíméletes tenzidek és az alacsony, 5,5 körüli pH együttállása sajnos nem minden gyártó számára evidens, nem véletlen tehát, hogy az e kritériumoknak megfelelő lemosók nevét és lelőhelyét olyan sok tudatos bőrápoló vadássza. A kíméletességhez tartozik az is, hogy a bőrünket nem dörzsöljük a törölközővel, nem nyúzzuk tisztítás közben, hanem finom mozdulatokkal haladunk, és nem “radírozzuk” például nagy, durva, karcoló szemcséjű bőrradírokkal. Az érzékeny, mindentől kipirosodó bőr esetében nem szükséges további magyarázat, és úgy tudom, a pattanásos bőr sem örül az effajta macerának.
• Mit ígérnek az arctisztító készülékek gyártói, köztük a Foreo is? Azt, hogy ezek a készülékek hatékonyabbá teszik az arctisztítást: eltávolítják a szennyeződéseket, tisztítják a pórusokat, hámlasztják a bőr felszínét. Én viszont nem értem, miért van erre szükség. Eddigi ismereteim és gyakorlatom alapján:

1. A kétlépéses arctisztítás után sosem marad semmilyen szennyeződés az arcomon, ezt egy micellás vizes vattapamaccsal könnyen tudom ellenőrizni.
2. A pórusokon belül egyedül a BHA képes “rendet tenni”, hiszen ez oldódik zsírban.
3. A (gyengéd) fizikai hámlasztást már egy mikroszálas kendővel való áttörlés is megadhatja.

• Miért a kütyü a kulcs? Érdekesnek találom, hogy ezeket az eszközöket úgy próbálják eladni, hogy a készülék a szép bőr kulcsa, és a vevő nyugodtan használja hozzá a kedvenc arclemosóját. És akkor itt kellene következnie annak, hogy nagyon nem mindegy, milyen a kedves vevő kedvenc arclemosója: szulfátos, lúgos, szemcsék is vannak benne, hogy jól “radírozzon”? A készülékek gyártóinak nyilván nem érdeke erről tájékoztatást adni, hiszen akkor el kellene ismerniük, hogy az arctisztításban igenis a lemosó(k) az elsődleges(ek), és esetleg egy jó lemosó hatását ki tudja egészíteni a készülékük. Szerintem a bőrtípus szerinti megkülönböztetésnek is elsősorban a lemosó megválasztásánál van értelme. Hiába látom a Foreo képein, hogy a Luna 2 négyféle készülékén négyféle módon rendezték el a szilikontüskéket, nem értem ennek a gyakorlati jelentőségét. (A normál-érzékeny-extra érzékeny megkülönböztetésnek szerintem több értelme van.)
• Anti-aging? A Foreo Lunák első generációja feszesítést és a finom vonalak eltűnését ígéri, a második már a felvitt anti-aging termékek hatását is fokozza a jobb felszívódás által. Ezek az ígéretek számomra nagyon üresnek tűnnek. El tudom képzelni, hogy a bőr effajta “masszírozása” ellazítóan hat, és ettől azonnal szebbnek, kisimultabbnak látjuk magunkat. De az anti-aging nem erről szól, hanem a megelőzésről: a fényvédőzéssel vigyázunk a bőrünkben meglévő kollagénre, a retinol, a C-vitamin,  a glikolsav, a niacinamid és a peptidek azok, amelyek serkenthetik a kollagénszintézist, továbbá a jól megválasztott hidratálókrémek, például a hialuronsav-tartalmúak adhatnak egyfajta “feltöltöttségérzetet” a bőrnek.

Van tehát néhány érvem, miért nem érdekelnek a Foreo Lunák és az egyéb, ezekhez hasonló készülékek. És ezen érveimet akkor is fenntartanám, ha gond nélkül ki tudnék adni 50-60 ezer Ft-ot egy ilyen készülékre. De még azt sem mondom, hogy gyűjteni kezdek rá, vagy kipróbálom az eBay-es/aliexpress-es, olcsósított változatokat, esetleg bármelyik forgófejes kefét (tudom, a Rival de Loopnak is van megfizethető verziója) mert az az álláspontom, hogy amit nem ilyen bizonytalan kimenetelű biznisz során költök el, azt félretehetem a következő olajos lemosóra, fényvédőre vagy szérumra.

Megújult Purito Pure 10% Vitamin C Serum – Olcsó, akár jó is lehetne, de nem bízom benne

Nem kütyü, hanem kozmetikum, C-vitaminos, tehát folthalványító és anti-aging szérum, koreai és nem kell? Joggal kérdezheted. De a régit ketten is véleményeztük a blogon, egyikünk sem volt elragadtatva annyira tőle. Közben az is fölmerült bennem, hogy mivel a régi szérum eleve kevés aszkorbinsavat tartalmazott, és ráadásul Clara012 mérése alapján a pH-ja is magasabbnak tűnt az optimálisnál, talán nem is a C-vitamin, hanem a szérumban lévő niacinamid (és akár a növényi kivonatok) hatottak pozitívan a bőrömre. Bár az új szérum INCI-je szinte teljesen megegyezik a régiével, tudott, hogy a C-vitamin-tartalmát a duplájára emelték, a formulából elhagyták a vizet, ezek mind pozitívumok, de a pH-t nem adták meg, és a csomagolás is ugyanaz maradt: szerintem nem utazásbarát és határozottan nem légmentes. Tudom, hogy a szokásos mennyiség kétszeresét, 60 ml-t adnak, ráadásul nagyon kedvező áron, de az én bizalmam már megingott ebben a szérumban, így inkább veszek drágábban jobbat.

Önbarnítók – Esztétikum: kinek milyen a szép bőr?

Nem a napra kell kifeküdni, egészséges színed lesz tőle, egyszerűen összhangba hozhatod a lábad színét a többi testrészedével, hol itt a gond? Sehol. Egyszerűen hidegen hagy ez a téma. Itt nincs konkrét termék a listámon, a képet is csak véletlenszerűen választottam. Világos a bőröm, de nem vagyok hófehér, éppen ezért nem is kaptam még soha olyan beszólást, hogy napozzak egy kicsit vagy menjek szoláriumba, szóval elismerem, hogy sokkal könnyebb dolgom van, mint azoknak, akik annyira fehérek, hogy folyton az egészségi állapotukról kérdezgetik őket. Nekem tetszik így a színem, szeretem, tehát nem is elfogadásról vagy megbékélésről van szó, hanem egyszerűen egy tetszik/nem tetszik szintű esztétikai kérdésről. Éppen ezért, bár úgy tudom, nincs különösebb kockázata az önbarnító használatának, így sem hoz lázba, hogy csokibarna legyek. (A napozás meg aztán pláne nem, de ez teljesen más kérdés.)

Megjegyzés: Tudom, hogy kicsit kiegyensúlyozatlan ez a bejegyzés, hiszen sokkal több szó esik benne az arctisztító készülékekről, mint a másik két témáról, de ezen a terméken találtam a legtöbb fogást, ráadásul egy ideje már foglalkoztatott, hogy le is írjam. De nem az a célom, hogy bárkit lebeszéljek a szíve vágyáról. Ahogy a bevezetésben is hangsúlyoztam, ez egy szubjektív lista, helyenként “mert csak” típusú, helyenként komolyabb érvekkel, indokokkal megtámogatva.

Ha érdekel mások anti-kívánságlistája, mutatom, kiknek a bejegyzéséből inspirálódtam: Smejka | Kami | Niki.

Ha tetszett, amit olvastál, Bloglovinnal is követheted a blogot!

A Habos Kakaó Facebook-oldalát itt találod.